苹果电脑作为个人电脑界的一支独秀，能与PC较量多年而不倒，确实令人佩服不已，由此也可以看出它的实力绝对非凡，但是好产品为什么使用的人如此之少，恐怕很多人都是会说这是因为它的曲高和寡，所用的操作系统与软件都是与众不同的，也有人说，苹果机，那只是给作图的人专用的，一般人用不了……这些说法的确是事实，但也不是全对，因为不少软件也有苹果版本，而苹果的很多软件，特别是数码影音方面也是很好用的，很多用过了苹果的用户都是竖起了大姆指，今天的这篇文章就把苹果最近推出的一个产品来与普通的PC来作一个对比评测，看看他们在一些性能上的高低。 　　苹果公司在较早前推出了它的最新款紧凑型桌面PC－－iMac G5，将PC小型化的进程又向前推进了一步。纵观苹果这几年推出的几款小型PC产品我们不难发现，苹果一直是在寻找如何才能将PC最小化的最佳解决方案，从2000年推出的造型震惊四座的Power Macintosh G4 Cube到后来陆续上市的iMac G4、eMac，每件产品的设计无不是经过重新设计，力求做到突破不重复，而此次新推出的iMac G5则将PC的整合化推向了极至。可以这么说，苹果的每件产品都对PC工业产生了巨大影响，苹果机的潮流思维的确值得PC厂商学习。 主机哪去了？ 　　苹果iMac G5，显示器与主机结合为一体，苹果的宣传语就是这样写着的“主机哪去了？”，除了一根必备的电源线外，如采用蓝牙鼠标键盘则整台电脑无需第二根电线，设计简洁明快。 　　虽然Wintel PC这几年也是在走小型化的路线，推出了如准系统这样的在商业上取得重大成功的产品，但与iMac G5的“显示器即是PC”的超前概念相比，准系统那种延续了几年的显示器 小机箱的陈旧设计不免显得有些迂腐和落后。可能有的人会说准系统之所以样子变化不大，是因为当初的设计本来就很成功不需要再做什么改变了。话虽有理但你能说当初苹果推出的Power Macintosh G4 Cube和iMac G4的设计就不成功吗？只能说苹果电脑公司是由一批思想开放、求新求变的优秀设计人员组成，其灵活创新人性化的公司理念与只追求规模利润的Wintel PC企业截然不同。 从Power Macintosh G4 Cube、iMac G4到iMac G5，苹果机的造型不停的在发生变化 反观准系统中的领导者浩鑫的首款准系统产品SV24和最新款A64准系统SN95G5，产品造型这几年都没什么变化 　　iMac G5推出也有几个月时间了，读者通过我们 之前连篇累牍的报道对它的造型功能特色以及构造都已经比较熟悉了，但它的性能与我们平时用的PC比究竟如何呢？大概和什么档次的机器差不多呢？Sudhian最近出炉了一篇iMac G5与AMD AthlonXP 2600 （理论上应该用1800 的，但是考虑到AMD的标称值很大程度是与Intel作对比，所以在这里就用了频率相当的型号来对比测试）平台的对比测试，较客观的解答了以上两个问题。 　　测试平台： 　　iMac G5：20英寸1.8GHz iMac G5，一根512MB标配的PC3200内存，标配GeForce FX 5200 Ultra显卡。 　　iMac G5：20英寸1.8GHz iMac G5，一对512MB PC3200内存（1GB）配成双通道，标配GeForce FX 5200 Ultra显卡。 　　PC: 升技AT7-MAX2主板，AMD AthlonXP 2600 ，512MB PC3200 CAS2内存，GeForce FX 5200 Ultra显卡。 　　由于苹果与PC平台的差别，如果采用了不同的测试软件就很难达到横向同比的结果，所以这里用了一些跨平台的测试软件和应用程序如MathematicaMark2004、Adobe Photoshop、Haxial Benchmark、 Apple iTunes等。 MathematicaMark2004 Mathematica 5.1测试 　　本项测试中iMac的表现令人有点失望，据说G4架构时苹果机就缺乏对纯数学计算方面的优化，看来这个缺陷 延续到了G5架构。 Photoshop CS Benchmark 　　在运行Photoshop时我们跑了21项test PS7bench，众所周知苹果机一向是图形处理领域的高手，而且Adobe还专门针对G5处理器发布了Photoshop 7的优化补丁。从测试结果来看iMac与XP 2600 平台互有高下，21项测试中11项iMac领先，其余10项XP 2600 占优，这个结果让我们对iMac仍不太满意，特别是watercolor, pontillize和RGB转CMYK这几项测试中PC要大幅领先于iMac。但总的来看iMac在图像处理方面的性能仍强于XP 2600 平台，从这也能看出代码优化对苹果机的重要性，可以认为1.8GHz的iMac G5的性能大体上与XP 2600 差不多。另外在增加一条512MB内存形成双通道后，iMac G5的性能也有小幅度提升（5到7个百分点）。 Haxial Benchmark 　　Haxial Benchmark测试中两个平台仍是互有输赢，iMac G5和XP 2600 平台8项测试中各自有4项领先。 压缩测试 　　Apple iPod随声听占有硬盘随身听市场96%的份额，同时兼容于PC和苹果平台，测试中我们分别用两个平台将一张55分钟的音乐CD压缩成128Kbps的AAC格式音乐。压缩测试结果表明iMac G5在运行自家开发的程序时占有明显优势，比XP 2600 速度快了近三分之一，但从以上这几项测试中我们发现双通道内存对于iMac性能提升似乎并没有什么作用。 XBench 　　最后一项XBench测试程序只支持苹果平台，我们只想看看不同时期的苹果电脑性能之间的差异。测试表明iMac G5 1.8GHz比800MHz G4快43%，同时我们 也发现像XBench这样类似于SiSoft Sandra benchmark的纯理论性能测试软件，双通道和单通道内存之间的性能差异比较明显（20%），而在实际的应用程序测试中双通道的优势并不太明显。 　　 结语： 　　要说清楚iMac G5的性能与PC相比较到底处在一个什么档次其实是件不容易的事情，因为机器的表现很大程度取决于软件是否对硬件有足够好的优化。但总的来说,iMac G5 1.8GHz在软件未提供优化的公平条件下的确能与XP 2600 （或是Pentium 4 2.6GHz ）打个平手,iMac G5的性能在同频率平台中确实是最强的，但要指出的是一件IT产品是否能取得商业上的成功，性能指标并非是唯一的决定因素，产品的品牌效应、外观、易用性甚至是价格都很大程度上能影响到消费者的购买决策。