安检后丢失钱款

　　去年5月18日，在日本东京担任一家株式会社社长的林先生，经过上海浦东国际机场安检后，准备搭乘美国西北航空公司航班飞往日本东京，受到航空公司以抽检为名的检查。

   之后，在没有摄像监控的情况下，“西北航空”雇员让浦东国际机场的一名安检人员，检查了林先生的两只行李箱。检查中，安检人员从第一只行李箱中取出2只各装有100万日元现金的信封，交给他随身携带；又从第二只行李箱中取出第3只装有100万日元现金的信封，并对其所携带的现金数量提出异议。

　　林先生诉称，当时“西北航空”的雇员，并没有将第3只装有100万日元的信封立即交给他。在双方寻求解决方案未果的情况下，林先生决定改日登机。当他回到住地后，才发现那只装有100万日元的信封没有了。

　　2006年5月22日，林先生在与机场安检交涉无望的情况下，起诉到法院，要求判令“西北航空”在对旅客行李检查点须设立摄像监视装置；归还日币100万元；赔偿机票损失人民币3500元。

　　举证不力未获支持

　　法院认为，航空客运对飞机安全有别于一般客运要求，登机前进行严格安检是航空旅客运输合同的重要内容，乘客有义务配合安检机构的安全检查，安检机构也有义务保障旅客财产和人身的安全。

　　根据“西北航空”提供的照片反映，在浦东国际机场办票柜台前有告示牌，告知乘客的行李应当接受安全检查。“西北航空”在对林先生托运行李作开箱检查时，已特别设置了临时区域，并将整个检查过程置于旅客的近距离监督之下，履行了一定保障乘客财产安全的义务。

　　林先生认为在安检中对方没有将100万元日币归还，应对此承担举证责任。由于林先生提供的证人不是现场安检的目击者，对林先生遗失100万元日币不能起到证明的作用。林先生离开检查点后，直到回到住所才发现钱款遗失，不能排除林先生在他处遗失的可能。

　　法院还认为，不能仅凭“西北航空”在检查时接触过林先生的钱款，就简单地将举证责任转到“西北航空”一方。此外，林先生要求判令在任何检查地点均要设立摄像监视装置的诉请，不属民事诉讼的受理范围，于是法院作出了上述判决。