转自微信公众号 齐俊杰（ID：qijunjie82）

国家统计局18日公布数据显示：4月份，70个大中城市新建商品住宅价格环比上涨排名前十位的城市中，除了上海和北京外，其他均为二线城市，其中合肥位列第一，厦门、南京、惠州等城市也进入涨幅榜前10位。之前的各种报道，北京地王，六环外要卖6万才不亏。上海保利地王，外环以外也要卖到7万以上，深圳就不用说了，再涨15%，深圳房价就超过香港了，收入是人家的四分之一，房价比人家还高。关键还就隔着一条街，你说这是一种什么体验？

病态，中国楼市一二线城市呈现出的病态已经到了晚期，有人说又该调控了，其实调控来调控去，最大的问题并没有解决。按照市场配置资源的原则，当需求旺盛的时候增加供给必然能够平抑价格，别觉得领导们都不懂，早在建国初期上海资本家投机倒把，我们就从全国掉物资，然后把价格压下来，让资本家们全都血本无归。所以这事心里明白的很，但却揣着明白装糊涂。

楼市价格这么高，土地遭到开发商疯抢，那该怎么办，放地啊！多放土地，就能平抑价格。但现在土地放的跟挤牙膏一样。北京的数据可以看出来，自打2015年底楼市火了之后，反而政府不放地了，政府其实才是最大的开发商，看到了土地要涨价，所以故意饥饿营销，反而捂地惜售。造成市场稀缺，土地价格越来越高。公开数据显示，2013年截止2015年，北京合计供应包含住宅类用地地块113宗，合计建筑面积为2046万平米。剔除配建只1350万平米为住宅，且其中有800万平米左右是自住房及各类保障房。实际商品房住宅用地最近两年仅供应了550万平米左右。

有人说北京没有地了，所以放不出土地。那么北京有多大，16410.54平方千米，7.5个东京，是20个纽约，155个巴黎，8个深圳又或者16个香港。这么大面积难道没有土地了，都盖成房子了。纽约850万人，北京也就2100多万，面积大20倍，人口只多1.5倍，怎么可能人口住不下？所以这科学吗？

我们再来算一笔账，北京人均住宅面积30平米，2100万人一共6亿平米，即使平摊了住，不盖高层建筑也才600平方公里，相当于城市面积的4%不到。有人说我抬杠了，还要有商业楼，还要有大街，还要有公路，还要有公园。这些都得占面积。是的没错，那么我们算个增量，也就是如果我再找出一个600平方公里的地方来，是不是也就意味着够住了呢？

数据显示北京的耕地面积340万亩，换算一下大约是2266平方公里，(这只是耕地，还有园地212.4万亩、林地1115.5万亩、草地127.3万亩、城镇村及工矿用地427.2万亩、交通运输用地66.7万亩、水域及水利设施用地120.4万亩)。换句话说北京的耕地只要拿出四分之一来，就基本上能让北京所有人口住下来。如果我们始终有迫害妄想症，总害怕美帝们害我们，所以要保留18亿亩的耕地面积，这我勉强同意，也勉强理解，但北京这种城市，你留那么多耕地干啥，是不是有点想不通，难不成怕其他兄弟省份给你断粮？而且这显然是故意的，有数据统计北京的耕地面积年均减少13.5万亩，也就是说每年都在蚂蚁搬家，所以他们也是认可耕地减少的，只是不愿意一下减少而已。这个情况不光北京有，上海也有，耕地面积也有1900平方公里，很难想象这样一个国际化的大都市，在你周边非得种地这是一种什么情怀。更何况北京种的米也不好吃，还不如把这个面积放到天津、河北或者东北，白山黑水之间才是种植业的土壤。所以应该大幅削减北上深，以及厦门，南京这些地方的耕地面积，转移到其他三四线城市周边去。当然如果他们真想平抑房价的话。

所以现在出现一个特别怪的现象，比如北京开车从城区去顺义的中央别墅区，中间走高速，竟然要路过大面积的农用地。显然这些农地的位置要比别墅区更好，距离市区也就10公里不到，而别墅区的价格已经卖到了5-10万一平米，那么有没有必要保留这么多的耕地面积，实在是值得考虑。美国的可耕地面积是中国的10倍，大量的耕地都在北美中部，而海岸线边上基本都是大城市，没听过也没见过纽约边上还有耕地的。而且还留了那么大的面积。

所以，土地资源稀缺，这纯属是胡说，你不把他用在正地方，不合理规划，有多少都不够。这就是很明显的土地垄断，然后依靠垄断资源维持垄断价格。 所以这么多年来，咱们都被耍了，而目前，这个游戏已经快玩不下去了，因为大城市人口增长已经到头了。而他们经过这么多年的转移耕地，大概也释放了170万亩，算下来超过了1000平方公里，所以即使把人摊开了住，2000万人怎么也够了。